InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

Bonjour à tous, J'ai un problème quant au choix de la technologie à mettre en oeuvre. Je dois installer plusieurs mesures de débit sur une ligne d'évents corrosifs à pression basse. Après un essais infructueux avec un débitmètre massique thermique inox, je ne sais quel technologie employer pôur éviter une perte de charge trop importante et éviter les problèmes de corrosion. La tuyauterie en SVR va de DN 150 à DN 250. Ci-joint un fichier avec quelques détails. Si quelqu'un a une expérience sur le sujet, je suis très intéressé.

Bonjour, Peut-être la technologie à oscillation pourrait convenir, en tous cas au niveau des pertes de charge et des minimum à mesurer, mais il resterait à étudier la compatibilité matériau. A votre disposition.

Si l'homogénéité de la conduite SVR permet la transmission des ultrasons, la mesure pourrait être réalisée de manière non intrusive. Avantages : pas de contact direct avec le gaz aggressif, pas de perte de charge, dynamique de mesure importante sur les gaz : de 20 cm/s à 40 m/s environ. Inconvéniants : la conduite doit être homogène, coût peu dépendant du diamètre, longueurs droites assez élevées pour obtenir la précision optimale. L'idéal est de réaliser un essai sur site.

bonsoir j'ai un petit doute sur a capacité d'un débitmètre ultrason à mesurer un EVENT GAZEUX HUMIDE, basse pression mais peut être que je me trompe ?

Les ultrasons "Clamp On" (avec des sondes appliquées sur l'extérieur de la conduite) ont plus de facilité à mesurer des gaz à basse pression (de 0 à 3 bars) sur des conduites en matériau plastique que sur des conduites métalliques (mesure impossible à ces pressions). Sur des gaz humides, il faut que les algorithmes de traitement du signal soient assez poussés afin de pouvoir s'en affranchir. Ce n'est effectivement pas une mesure "banale", mais celà reste tout à fait possible selon le taux d'humidité effectif.

Je confirme le doute sur la mesure US sur le moyen terme ... Les dépôts humides notamment, au vue de l'humidité apparente des gaz d'évent, risquent de générer des pertes de signal occasionnelles, voir de modifier les caractéristiques du trajet des ondes US par rapport à la mise en service initiale (dérive de la mesure sur le long terme, décalage de zéro, Etc.) Qui dit perte de signal occasionnelle dit alarmes intempestives, recherches de pannes pas évidentes et donc perte de bénéfice ... sans parler de l'agacement de la prod qui tire toujours sur la maintenance ... au final c'est le revendeur du matos qui fini par payer (et celui qui à pris la décision de l'installation du matos sur le site !) La meilleur alternative me semble effectivement le vortex en insertion. Reste à voir les possibilités de fabrication (les matériaux énoncés ne sont pas très courant sur ce type). Une fabrication à la demande est peut-être envisageable car au vu du gain en perte de charge et de la tenu de la mesure sur le long terme. Un investissement conséquent au départ me semble tout à fait viable car il se retrouvera sur le long terme en déchargeant le suivi de la mesure pour des actions sur d'autres dossiers. Le tube de pitot ne m'a pas l'air adéquat du fait des débits, des calculs pourraient le confirmer. Quoi qu'il en soit pour les pitots les matériaux 'exotiques' ne sont pas légion.

Les débitmètres à ultrasons ont fait d'énormes progrès, mais beaucoup de personnes ont encore à l'esprit les faiblesses du passé et qui chez certains fournisseurs ont complètement disparu. L'avantage indéniable de l'US c'est de pouvoir valider et d'être sûr que celà fonctionne avant d'investir. Au vu de la faible dynamique de mesure des Vortex, il faut que les plages à mesurer correspondent, à faible débit, plus de mesure. Reste la question de la compatibilité des matériaux.

L'apriori sur les connaissances des confrères n'est qu'un discours de vendeur et ne peux pas permettre une vision objective d'un problème ou d'une solution. Je ne travail pas sur la base d'apriori. Des mesures d'évent avec des Vortex ont déjà été validées sur plusieurs point du globe. Ici ce pose un problème de corrosion, et éventuellement de perte de charge pour le FT1940. En ce qui concerne la dynamique aucun soucis pour ces 5 points j'ai fait les calculs pour valider (le mini est même inférieur au débit mini demandé donc aucun pbl) quant au Q maxi il y a de la marge. Quoi qu'il en soit je souhaiterais malgré tout connaitre les 'faiblesses du passé' ainsi que comment elles ont été résolues car je pense qu'il y a toujours à apprendre. Pour la validation US, à moins de laisser l'appareil en place plusieurs semaine en différente saisons, pour couvrir la plage possible de cas perturbants pouvant survenir, je ne m'avancerait pas à garantir à 100 % une mesure que personne n'a tenté et pour laquelle une alternative connue existe. C'est à mon sens surtout l'exploitant qui peut y perdre en cas de défaillance. Pour une utilisation US sur des évents je vais continuer à faire des recherche plus approfondies mais jusqu'à aujourd'hui je n'ai rien trouvé contredisant mon expérience sur ce point. Quoi qu'il en soit je ne manquerais pas de vous tenir tous informé au cas où car je suis curieux de connaitre l'aboutissement d'un telle mesure. Bonne journée.

Merci pour vos précieux avis et commentaires. Nous allons faire un essais avec les ultrasons. Je ne manquerai pas de vous tenir informé des résultats et des suites données.