InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

juste une précision: l'excentration de charge et la répétabilité n'interviennent donc pas?

Pour l'incertitude U(EI), on prend bien en compte la répétabilité. Pour l'incertitude U(EI), on ne prend pas en compte l'excentration car l'opérateur n'est pas sensé excentrer la charge durant les mesures. Pour l'incertitude U(IP), on prend en compte une nouvelle fois la répétabilité. Pour l'incertitude U(IP), on prend en compte l'excentration car l'utilisateur pourrait excentrer par mégarde l'échantillon et son récipient durant la pesée. Voir fichier Excel fourni.

Bonjour veuillez monsieur si possible de corriger les deux programmes en pièce joint merci d'avance

[Edit by="dlouvel"][/Edit] Utiliser le référentiel COFRAC LAB GTA 95 et non le document COFRAC 2089. Le LAB GTA 95 est plus simple à appliquer et donne des incertitudes plus petites. Dans le calcul des l'incertitude composée U(EI), vous mélangez les grammes avec les milligrammes. Il est impossible d'avoir une incertitude de 0,2 g avec une résolution de 5 g. Je ne vois pas de différence entre le fichier "prog masse" et "prog balance".

Bonjour, Ce forum est une mine d'or mais j'ai quand même 2 questions. Suite à un audit, je recalcule les incertitudes de mes balances (toutes les sources d'incertitudes n'était pas prise en compte...). Je me suis basé sur un fichier excel du forum que j'ai adapté à mon cas (calcul d'après le labgta 95 rev0) Les questions sont : -Pourquoi sommes-t'on arithmétiquement les incertitudes des masses étalons lorsqu'on combine plusieurs masses sur le plateau de la balance? - Vaut'il mieux utiliser le lab gta 95 ou le EURACHEM / CITAC Guide CG 4 pour calculer les incertitudes? d'avance merci.

Somme arithmétique des incertitudes des masses étalons : On fait une somme arithmétique car les étalonnages des poids ne sont pas indépendants. Tous les poids viennent du même poids (le grand K du BIPM) Utiliser le lab gta 95 ou le EURACHEM / CITAC Guide CG 4 : Le guide LAB GTA 95 du COFRAC est plus simple à appliquer que le guide EURACHEM CG 18 (et non CG 4). Le guide EURACHEM CG 18 est plus ardu à mettre en place. Dans les 2 guides, toutes les composantes d'incertitude sont prises en compte. Veiller à ne pas les utiliser toutes en même temps et veiller à suivre le principe proposé par le COFRAC : - étape 1 : déterminer les incertitudes de l'erreur d'indication - étape 2 : déterminer les incertitudes de la balance - étape 3 : déterminer les incertitudes de la pesée du produit

Merci infiniment de ces précisions. Le fichier joint est il juste du coup? Si vous aviez le temps de jeter un œil expert, ce serait fantastique

[Edit by="dlouvel"][/Edit] ONGLET "relevés" - Les incertitudes de vos poids ressemblent à des EMT. En dessous de 100 g, les incertitudes des poids ne sont plus proportionnelles. En cumulant plusieurs poids pour créer un point de mesure, vous additionnez les incertitudes. Pour créer un point de mesure, je vous recommande de n'utiliser que 2 poids. Il n'y a pas de différence significative entre un point d'étalonnage à 10 g (± 0,06 mg) et celui à 11,5 g (± 0,24 mg), si ce n'est l'incertitude cumulée des poids qui est péjorative pour l'incertitude finale. - Enregistrez la température au début et à la fin de tous les essais. - Un seul essai de répétabilité pourrait suffire. La différence entre les 2 n'est pas significative (0,04 mg et 0,03 mg). - Vous auriez intérêt d'ajuster la balance car ses erreurs sont trop importantes. ONGLET "incertitudes" - Changer le label "Moitié de l'erreur d'indication rapportée à la valeur du mesurande" car il n'est pas juste. Pour moi, "Rapportée à la la valeur du mesurande" signifie que vous divisez l'erreur d'indication par la valeur de la charge. - Changer le label "échelon classe 1" par "EMT classe 1". ONGLET "tunnel" - Votre balance étant de classe I, inutile de tracer les EMT pour les classes II et III. - Étendez le tracé de votre tunnel de EMT à des valeurs. Le tracé actuel ne permet pas de représenter les éventuelles erreurs négatives. ONGLET "I" et "I arrondie" Ces tracés correspondent à l'incertitude de la balance U(IP) et non à l'incertitude de l'erreur d'indication U(EI) Le label "Estimation de l'incertitude de la balance (composantes liées à l'instrument de pesage SEUL)" n'est pas correct.

Encore merci du temps passé à vérifier mon fichier, votre aide est précieuse!! Vos commentaires sont justes car : -la balance ne peut (pour le moment) pas être recalibrée - les essais étant fait les uns a la suite des autres, la température de fin d'un essai correspond à celle du début du suivant - "Moitié de l'erreur d'indication rapportée à la valeur du mesurande" : c'est corrigé - "EMT classe 1" : corrigé - "Votre balance étant de classe I, inutile de tracer les EMT pour les classes II et III" : c'est au cas ou la balance serait déclassé du à l'impossibilité de calibration - "Ces tracés correspondent à l'incertitude de la balance U(IP) et non à l'incertitude de l'erreur d'indication U(EI) Le label "Estimation de l'incertitude de la balance (composantes liées à l'instrument de pesage SEUL)" n'est pas correct." : c'est également corrigé (bien vu). - Afin d'éviter les cumuls de masses, un nouveau jeux de masse mieux réparti vient d'être commander. Encore merci.

bonjour d’après votre fichier j'ai remarquée que nous avons presque le même programme, ainsi j'ai envoyer a Mr dlouvel pour la correction mais trouver toujours des difficultés , si possible de republiée votre fichier pour faire une comparaison entre les deux, ainsi quelle votre poste occupé actuellement. merci d'avance