InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

Bonjour à tous, je suis un technicien chargé de gérer des instruments de mesures, j'admets que je n'ai pas trop de connaissances dans le calcul d'incertitudes, un autre cas de sous estimation de la métrologie si vous voulez par mes sup., en faite, je cherche à savoir si le CAR (le Critère d'Acceptation ou de Refus d'un instrument de mesure) n'est autre que l'EMT ? et quand est ce qu'on peut prendre l'EMT comme une composante pour l'évaluation de l'incertitude type ? merci d'avance

[Edit by="dlouvel"][/Edit] Je ne connais pas la définition du CAR. Voici celle de l'Erreur Maximale Tolérée donnée par le BIPM - JCGM 2008 : Valeur extrême de l'erreur de mesure, par rapport à une valeur de référence connue, qui est tolérée par les spécifications ou règlements pour un mesurage, un instrument de mesure ou un système de mesure donné. Si le CAR intégre d'autres éléments que l'erreur, comme un facteur de risque, une marge de sécurité, une capabilité, on ne peut pas les considérer comme des synonymes. Pour un calcul d'incertitude, on utilise l'EMT d'un instrument quand on ne connait pas son incertitude (absence de certificat d'étalonnage). C'est le cas pour des instruments volumétriques (verrerie jaugée). Pour la transformation de l'EMT en incertitude-type, on estimera que l'EMT suit une distribution rectangulaire ou triangulaire (on divisera donc l'EMT par racine de 3 ou de 6 respectivement). Exemple 1 : L'EMT d'une fiole volumétrique de classe A de 10 ml est certifiée à ± 0,2 ml. L'incertitude-type est de 0,2/(racine de 3) soit 0,12 ml. Exemple 2 : La classe d'une fiole volumétrique de classe A de 10 ml est certifiée à ± 0,2 ml, mais des contrôles de routine montrent que les valeurs extrêmes sont rares. L'incertitude-type est de 0,2/(racine de 6) soit 0,08 ml. Ces 2 exemples sont publiés dans le Guide EURACHEM/CITAC - Quantifier l'incertitude dans les mesures analytiques - Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement, deuxième édition. Ce guide est disponible sur les sites suivants : version française : www.lne.fr version anglaise: www.eurachem.org

Je ne connais pas la définition du CAR. Voici celle de l'Erreur Maximale Tolérée donnée par le BIPM (JCGM 2008) : Valeur extrême de l'erreur de mesure, par rapport à une valeur de référence connue, qui est tolérée par les spécifications ou règlements pour un mesurage, un instrument de mesure ou un système de mesure donné. Si le CAR intégre d'autres éléments que l'erreur, comme un facteur de risque, une marge de sécurité, une capabilité, on ne peut pas les considérer comme des synonymes. Pour un calcul d'incertitude, on utilise l'EMT d'un instrument quand on ne connait pas son incertitude (absence de certificat d'étalonnage). C'est le cas pour des instruments volumétriques (verrerie jaugée). Pour la transformation de l'EMT en incertitude-type, on estimera que l'EMT suit une distribution rectangulaire ou triangulaire (on divisera donc l'EMT par racine de 3 ou de 6 respectivement). Exemple 1 : L'EMT d'une fiole volumétrique de classe A de 10 ml est certifiée à ± 0,2 ml. L'incertitude-type est de 0,2/(racine de 3) soit 0,12 ml. Exemple 2 : La classe d'une fiole volumétrique de classe A de 10 ml est certifiée à ± 0,2 ml, mais des contrôles de routine montrent que les valeurs extrêmes sont rares. L'incertitude-type est de 0,2/(racine de 6) soit 0,08 ml. Ces 2 exemples sont publiés dans le Guide EURACHEM/CITAC - Quantifier l'incertitude dans les mesures analytiques - Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement, deuxième édition. Ce guide est disponible sur les sites suivants : version française : www.lne.fr version anglaise: www.eurachem.org

Bonjour, En fait je vois les choses un peu différemment, je ne connais pas non plus la définition du CAR, mais si c'est un critère d'acceptation, il correspond donc à l'EMT. L'EMT est par définition l'erreur maximale que tu tolère, "erreur" qui comprend toutes les sources potentielles. L'EMT (d'un instrument) n'est pas une composante de l'incertitude (de mesure de cette instrument), c'est plutot l'incertitude que tu as calculée qui va te permettre de savoir si ton processus est "capable", c'est à dire que ton incertitude est assez faible par rapport à ton EMT pour te permettre de valider correctement ton instrument. capabilité=Tolérance/Incert. (tolérance = 2*EMT) Une règle courante est de prendre capa(min)=2, soit Inc(max) = EMT/4. Ce qui veux dire que si tu vérifie un instrument avec une EMT de 4°C (par ex), l'incertitude de ton étalonnage doit être au maximum de 1°C. Ensuite le cas ou tu prend en compte l'EMT dans ton incertitude c'est celui ou tu utilise un instrument étalonné pour en vérifier un autre, et dont tu ne connais pas forcément l'incertitude, ou encore qu'elle varie souvent et que donc tu préfère prendre en compte son EMT plutôt que son incertitude. On retrouve ici l'exemple de dlouvel, ou on estime que la distribution sera rectangulaire, et que donc l'incertitude type sera max/racine(3) (ici max=EMT). Donc pour reprendre l'exemple, si tu utilise la fiole jaugé de dlouvel dans une chaine de mesure, pour calculer l'incertitude finale tu utilisera donc cette formule pour l'incertitude type de ta fiole, qui sera une partie de ton incertitude globale. Mais tu aurais pu pour diminuer l'incertitude globale de ta chaine de mesure prendre directement l'incertitude de la fiole si tu l'avais calculée par exemple (en faisant une répétabilité + détermination des composantes), car au final est une incertitude calculée correctement est souvent plus faible que l'EMT/racine(3). J'espère avoir été assez clair :) (pas facile quand on parle de metro...)