InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

Bonjour, Je dois étudier si la fréquence et la taille de l'échantillon en cours de production est représentatif de la totalité de la production. Actuellement la production sur la ligne étudiée est de 2500/h et le contrôle est de 60/h. Poids cible= 120g et IT = +/- 5g. Comment puis je savoir si cela représente bien la totalité des pièces produites. J'aimerais dire au final avec "tel" contrôle je suis sur à 95% que le lot ne comporte pas plus de 2% de défectueux (mon AQL est de 2%). J'ai trouvé pour m'aider: La règle de Cavé n = t² x p(1-p)/m² J'ai lu que je pouvais faire n = 385/(1+385/N) Et encore F = 1/t (racine(N x R/n) C'est un peu confus et quand je fais les différents calcul je trouve des tailles et fréquences différentes à chaque fois. Merci,

Bonjour Gui49 Utilise la norme ISO 2859-1 (je l'ai trouvé gratuitement sur internet) Elle définit la taille de ton échantillon en fonction de la taille de ton lot, après c'est à toi de modifier le nombre de contrôle en fonction de ta ligne de production pour respecter la norme. Tu es dans le cas des préemballages, si tu regardes l'OIML E4 et les recommandations DGCCRF tu utilises un NQA de 2,5 % et un plan normal. (c'est écrit dans Directive 76-211 Annexe II deuxième paragraphe). Après tu peux utiliser la loi de Cavé pour affiner ton échantillonnage en cas de problème. Dit-moi si ça t'aide! Ana

Bonjour, Merci pour ton aide ! Je suis donc effectivement parti sur l'utilisation de la loi de Cavé mais depuis j'ai trouvé une formule du type n = 385/(1 + N/385) et sur beaucoup de forum j'ai cru comprendre que cette formule était tout aussi bien utilisée. Pour la norme, j'avais également écris un mail à l'AFNOR qui m'a également dirigé vers la 2859-1. Ceci étant, j'ai bien cherché sur internet je ne trouve aucune version gratuite, si tu voulais bien m'indiquer ta source ca serait gentil. J'ai un nouveau problème dans mon étude, j'ai fais les capabilités qui ne sont pas très bonne Cpk limite inférieur (c'est celle qui m'intéresse) je trouve = 0.4 ! Je sais que l'ont doit trouver au moins 1, cependant donc mon cas en calculant le % de défectueux je trouve de l'ordre de 2 à 3%. Cela correspond à mon AQL. Je ne sais donc pas quoi conclure sur mes capabilités ? Certes elle ne sont pas "bonnes" mais d'un autre coté mon procédé produit peu de défectueux et la dispersion est linéaire donc pas de cause significative. En tout cas merci beaucoup pour ton aide ! Gui

Bonjour, https://www.google.com/search?hl=en&q=iso+2859-1 (tu écris juste 2859-1 dans google et un fichier pdf est en ligne, en anglais.) Je ne trouve pas de forum avec l'utiliation de la formule n = 385/(1 + N/385) je veux bien que tu me donnes un lien pour regarder. Personnellement j'ai vu l'utilisation de la formule F= 1/tracine ((N.R)/3s). Tu calculs le cp avec la formule : Cpk = (QN-TU2)/3s ? On peut aussi utiliser: F'/F = (1,33/Cpk)² F= fréquence actuelle de prélevements F' = nouvelle fréquence F= 2 pas machine toutes les 30 min Cpk calculé sur les 6 derniers mois Cpk = (247-222)/3*8 = 0.92 F' = (1.33/0.92)² *F = 2.08*F= F' = 2 pas machine toutes les 30/2.08 = 14.42 min => environ 15 min Merci à toi aussi, pour ton aide Ana

Bonjour, Perso, je (enfin pas vraiment je enfaite) considère qu'il faut moins de 2% de produit en dessous de TU1 pour que le lot ne soit pas défectueux donc je compte mon Cp en fonction du TU1 et non pas du TU2. Sinon, oui j'ai bien utilisé Cpk = (Xmoyen - TU1)/3s mais pour mon évaluation j'ai utilisé une moyenne Xm, obtenue sur des échantillons que j'ai réalisés sur une semaine de prod plutôt que sur la valeur QN (je ne sais pas si ton QN coorespond à ton poids cible ou à ton poids moyen réel que tu obtiens). Pour le s, j'ai utilisé les tables: comme je me suis basé sur des échantillons de 5 pesées, j'ai utilisé s: R(moyen)/d2 (avec R l'étendue de la série). j'ai également calculé le % de produit en dessous de TU1 en utilisant: p(defetueux)=( Xmoye-TU1/(R(moyen)/d2) ) Mon problème maintenant est que j'ai des Cpk d'environ 1 (ou moins). Il est dit que pour ces valeurs je suis sensé "améliorer mon procédé" or je ne vois pas comment, mon test de distribution m'a confimé que ma distribution ést de type normale. Exemple: j'ai un Cpk de 0.6 et un nombre de défectueux de 3% (en agro j'ai cru comprendre qu'on se limitait à 2 voir 2.5%) comment suis je sensé améliorer le procédé ? La seule chose que je vois serait d'augmenter les doses et ainsi faire du sur dosage, ca augmenterait mon Cpk et par conséquent diminuerais mon % de défectueux. Voila, si tu as des info supplémentaires ou des questions. PS: je vais voir si je retrouve le site qui propose la formule avec N = 385 .. La formule F'/F me semble vraiment bien à y réfléchir.

oui j'ai essayé de me baser sur TU1 et TU2 et effectivement en utilisant TU1 le risque client diminue et le risque fournisseur augmente. Je vais aussi utiliser TU1 pour mes calculs de Cpk. je ne comprends pas ton calcul de s en utilisant les tables. tu as juste à calculer l'écart type dans Excel. D'où vient la formule p(defecteux) = ( X - TU1 / R/d2) qu'est ce que d2? Peux-tu m'envoyer le dossier de ton calcul stp. Je pense qu'il faudrait q'on en discute par téléphone. Je t'ai envoyé en e-mail privé mes coordonées, je pense que se serait plus simple.

Donc enfaite mes cours de métrologies (de ce que je m'en rappel) disent qu'il a été établi des formules qui, en fonction de la taille de l'échantillon utilisé permet d'estimer l'écart type. Les tables calculent s d'une autre façon qu'en utilisant la formule du type "somme de racine (xi-x/n-1)". Il me semble que ces tables sont de l'afnor (je les ai vu utilisées sur pas mal de site internet) ou de l'ISO 8252 je ne me souviens plus trop. Pour le calcul de p(défectueux) c'est simplement une application de la loi normale, j'ai montré que la distribution des valeurs étudiées était normale (répartition gaussienne) donc j'ai utilisé le théorème de la loi normal centré réduite. Tu peux ainsi calculer le % de valeur qui serait en dessous (ca marche aussi pour les valeur au dessus) d'une certaine valeur. Tu cherche donc p= (X-TU1)/s (ici s = R/d2) ex: tu as un produit qui fait 130 +/- 3 g = avec TU1 = 125 g tu cherches à savoir combien de produit seront en dessous en TU1 ? selon mon calcul tu fais p = (130-125)/3 = 1.67 tu dois reporter cette valeur dans la table de gauss. Avec une table de Gauss tu trouve p = 4.8% de défectueux. Si comme moi ton AQL est de 2% tu peux te dire que ta production n'est pas sur et qu'il va falloir être vigilent sur les contrôles de préemballage finals (pour ma part). Les questions que je me pose sont les suivantes: Est ce que pour le calcul de Cpk on utilise toujours 3 sigma ? car j'ai des Cpk de 0.8 ce qui est très moyen et j'ai pourtant un % de défectueux calculé de 2% (ou moins) Dois je conclure que le procédé est incapable alors qu'il fournit moins de défectueux que ce que mon AQL me permet ? Et simplement est ce que mon calcul de % défectueux à un sens ou est ce que pour une raison ou une autre il ne s'applique pas à ma situation ? Voila j'espère que c'est plus clair comme ca ! Après je ne suis même pas en M2 donc il y à surement des erreurs. Je vais t'envoyer mon e-mail perso, mais je continuerais également de poster sur le Forum car j'aimerais bien avoir l'avis de personne qui s'y connaissent bien dans ce domaine. Au final dans mon service qualité les gens n'ont pas trop de connaissance en métro et je suis un peu (trop) livré à moi même. J'ai peur de ne pas voir mes erreurs ou de passer totalement à coté de quelque choses.

Oui, je suis tt a fait daccord avec toi. Par contre il faut que tu fasse très attention à ton taux de défectueux, car dans la réglementation métrlogie, le taux de 2 % a été supprimé: Décret n°90-83 "La proprtion de préemballages pérsentant une erreur en moins supérieure à l'EMT doit être duffisamment faible pour permettre aux lots de préemballages de satisfaire aux tests stats." Atetntion: Circulaire n°361: "La version précedente faisait référence à un taux de 2% de défectueux sur le lot. Ce taux a été supprimé car "cette valeur limite de 2 % fixée en 1978 doit être moindre actuellementé tant donné que les performances des instruments de dosage ont nettement été améliorées depuis cette époque" Dans ton analyse stats tu ne peux pas t'arrêter à un seuil de 2 % car tu dois essayer de faire toujours moins.

Bonjour, Le taux de défectueux c'est plus une "indication" pour le service qualité, pour qu'ils puissent chiffrer un peu mieux leurs moyens de production. Ce chiffre n'est vrai que pour la série que j'ai effectué, je suis sur qu'il varie un peu si je refaisais une série. Néanmoins, je pense que cette erreur ne peut pas être corrigée avec les moyen actuels, les machines ont une précision telle, que je ne pourrais jamais avoir moins de défectueux, à moins de changer la mécanique de la machine (autrement dit acheter une machine plus performante). Finalement j'ai bien réfléchie avec l'histoire de TU2 et TU1 car tu m'as fais changer d'avis. On me demande de vérifier que ma ligne de prod est "capable" de fabriquer des produits sans TU2 mais il peut y avoir quelque TU1. J'ai donc décidé de vérifier la capabilité de ma ligne à sortir des produits avec poids > TU2. Une fois que j'ai obtenus mon Cp et Cpk supérieur à 1.33 (avec TU2 j'obtiens de bon résultats) je suis capable de calculer avec la formule de p(défectueux) le nombre de défectueux. Je considère donc que ma ligne sera "capable" si elle a un Cpk > 1.33 avec la limité de TU1 "ET" un taux de produits dont poids < TU1 le plus faible possible (le tableau des contrôles de préemballage finale étant basé sur la table de l'iso (je sais plus combien) et calculé pour une AQL de 2.5% je pense que si je suis en dessous de 2% en contrôle en cours de prod ca sera suffisant). Voila, j'en suis là pour le moment. Je ne sais pas par quel moyen je peux te filer mon email perso pour qu'on puisse se parler sans attendre 2 jours pour avoir une réponse, ca pourrait être plus sympa.

Si tu as des résultats plus pertinents tant mieux ! Mon mail: ana212@outlook.fr