InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

Bonjour à tous, Je suis actuellement en stage et je suis en charge d'étalonner et de déterminer la capabilité d'une machine de mesures de cotes (distance jusqu'à 1m) qui a été créée en interne. Pour l'étalonner je me suis servis d'un pied à coulisse conforme et j'ai tracé le graphe valeurs lues par rapport aux valeurs étalons...j'ai une pente de 0.99 et un ordonné à l'origine proche de 0. j'en ai conclu, si je ne me trompe pas, que cette machine donne de bonne valeurs sans correction nécessaire. Pour déterminer la capabilité, j'ai appris une méthode en cours (cf piece jointe) où C=T/U avec T la tolérance et U l'incertitude élargie (k=2). Pour déteminer U je me sert de µf (incertitude de fidélité), µr(incertitudede résolution) et µj (incertitude de justesse)... Mon problème est au niveau de l'incertitude de justesse, je sais que je dois avoir IT=2 (donc T=1) mais je ne sais pas si je peux dire que T=EMT (cf formule). En effet si je considère cela alors j'obtient une capa de 0.78 ce qui est trop faible. Pour l'augmenter il faut alors que j'augmente T ou que je diminue U (C=T/U), mon incertitude la plus forte étant µj (comprenant IT) je me mort la queue et ne peut jamais augmenter ma capabilité. D'ou ma question : puis-je dire que EMT=T ou est-ce faux?

oui, moi je prend sans meme pas réfléchire dans ce cas que ton EMT est bien la Tolérance. Bon courage pour le stage.

Bonjour, C'est un peu confus. Pour faire simple : la capabilité dépend de la tolérance du procédé. Cp= IT/6x e-type Cpk*= (Ts-moyenne);(moyenne-Ti) /3x e-type (prendre la valeur la plus basse pour le Cpk) *avec distribution sous forme de loi normale Il faut que le CPk soit supérieur à un seuil mini (exemple Cpk>1.33) L'EMT est définie à partir de la tolérance. L'instrument de mesure doit être de meilleure exactitude que le procédé (il faut au moins un rapport de 4 entre tolérance et EMT). exemple : tolérance de mesure = +/- 1m => l'EMT de l'instrument doit être au moins de+/-0.25m. Pour l'Etalonnage de ton instrument : tu doit déteminé l'incertitude d'étalonnage qui tient compte de : -résolutions du pied à coulisse et de l'instrument étalonné -la répétabilité de la mesure -l'incertitude d'étalonnage du pied à coulisse (étalonné COFRAC!) + d'éventuels facteurs influents (incertitude à estimer) Pour juger la conformité de l'instrument , il faut que l'erreur de justesse+incertitude(k=2) soit inférieure à l'EMT choisi (dans mon exemple 0.25m).

merci pour vos réponses et dslé pour le retard. Lorsque tu dis que le rapport doit être de 4 entre toléance et EMT je trouve ça bizard. J'ai appris que c'est plutôt entre la Tolérance et l'incertitude élargie (T doit être 4*sup à U--->C=T/U) et dans certain cas, pour des capabilités de vérification alors (C= EMT/U étalon) Je ne comprend pas aussi les différentes valeurs de capabilité...selon les formules les valeurs critiques sont 1.33, 4, 1.67...quelle formule choisir? Dans mon fichier joint les valeurs de capa selon les formules sont complétement différentes. Ais-je le droit de dire que l'incertitude de justesse µj est égale à (µj = 2* T/ (2racine de 3) la vraie formule étant µj= 2*EMT/(2racine de3))? Selon moi je n'ai pas le droit car si on prend en compte les deux formules de capa ci dessus alors sela voudrait dire que je cherche à déterminer la capabilité d'un étalon?? alors que dans mon cas je cherche à déterminer la capabilité de mon moyen de mesure qui n'est pas un étalon. Bon j'arrette là...je vais dire des betises...trop de doutes. En fait mon service veut que ma mesure soit exacte à +/- 1mm en me disant que IT=2. N'y a t-il pas un Pb de vocabulaire? C'est une incertitude élargie et non pas une Tolérance ni une EMT? J'ai l'impression qu'il me manque bcp d'infos...

[Edit by="Niko"][/Edit] [Edit by="Niko"][/Edit] [Edit by="Niko"][/Edit] Bonjour J'ai en effet l'impression que ton problème vient plus du vocabulaire qu'autre chose, et souvent en metro on prend chacun nos habitude niveau vocabulaire. La j'ai l'impression qu'il y a confusion entre tolérance et incertitude. Pour moi la tolérance (ou encore IT : intervalle de tolérance) c'est juste l'intervalle maxi que tu tolères. c'est à peu pres la même chose que l'EMT, sauf qu'en général l'EMT est exprimée en valeur absolue, de part et dautre de la valeur centrale ( x ±EMT) donc l'IT = 2* EMT (si la valeur cible est centrée sur l'intervalle de tolérance). ex concret : Un frigo doit être à 5°C ±3°C, donc l'EMT = 3°C, l'IT = [2°C;8°C] soit 6°C. La règle souvent utilsée en dimensionnelle (et un peu partout d'ailleurs) est celle du quart, soit 2*U < T/4, U étant l'incertitude élargie(avec un k=2) -> U < EMT/4. Ensuite l'histoire des valeurs critiques etc, c'est tiré de l'automobile qui applique la règle Cp = T/6sigma, avec sigma=écart type, cette formule est utilisé pour vérifier les risques de non conforme sur une production, et non pour évaluer la pertinence de l'incertitude et des EMT. Si ton service veut que ta mesure soit exacte à ±1 mm -> EMT=1mm, tu doit t'assurer d'avoir une incertitude < 0.25mm pour que ton processus soit "capable" de juger ton résultat par rapport à ton EMT. En ce qui concerne la justesse, en général il ne vaut mieux ne pas la prendre dans l'incertitude car elle va te l'augmenter de beaucoup, mieux vaut corriger l'erreur de justesse si tu peux. au final pour reprendre mon ex : La mesure que j'effectue avec ma sonde étalon à une incertitude de 0.3°C, ce qui est bien inférieur à EMT/4 ->0.75°C, je lit une valeur de 6.2°C donc si j'ajoute mon incertitude -> 6.5 °C au max, donc à l'endroit ou j'ai placé ma sonde l'appareil est bien entre 2°C et 8°C donc conforme. par contre je vient de voir ton fichier Excel, en aucun cas tu ne peux estimer une incertitude type de fidélité avec une seule valeur, il t'en faut 3 minimum. (pour info la valeur optimum statistiquement pour calculer une répétabilité c'est n=30) En espérant avoir été assez clair :)

ok, donc IT= 2* EMT si l'appareil donne des valeurs juste (si c pas le cas, il faut intégrer l'erreur de justesse). Au final l'incertitude de mesure dépend uniquement de la résolution et de la fidélité si g bien compris. Par contre sur l'incertitude de fidélité j'ai le droit de prendre 1 seul valeur car dans le concret(en prod par ex), un opérateur mesure une seul fois. cependant l'ecart-type est bien basé sur 30 mesures. (cf formule) Merci pour ton aide.

[Edit by="Niko"][/Edit] Voila, si tu corrige ton erreur de justesse(par défaut ton appareil ne donne pas de valeur juste, il y a toujours une erreur, quantifiable ou pas :p) l'incertitude est répartie autour de la valeur corrigée et comprend Ureso et Ufidelité. L'IT est également centré sur la valeur corrigée. Si tu ne corrige pas tu rajoute l'incertitude de justesse. En ce qui concerne l'incertitude de ta fidélité je suis toujours pas d'accord, tu ne peux pas prendre un écart-type calculée sur 10 valeurs, et ensuite dans ton incertitude prendre cet écart-type et le diviser par n=1 ca n'a aucun sens. Tu ne peux pas estimer de fidélité avec une seule valeur. Donc soit tu prend en compte ton écart-type calculé précédemment, mais avec n=10, par contre dans ce cas cela serait plus judicieux que tu fasse 30 essais, et tu défini que cette écart-type sera utilisé pour ton incertitude.(donc tu dois faire un écart-type de valeur indépendantes, cad une repro (fait varié le technicien, le jour, l'instrument (de même type biens sur))). Soit tu fait 3 ou 4 mesure à chaque fois pour déterminer l'incertitude sur la fidélité, ce qui te permet d'être plus réactif en cas de dérive ou autre erreur.

En fait pour l'incertitude de fidélité au lieu de 10 valeurs (g pris 10 pour la faire assez vite...) j'aurais du en prendre 30 pour avoir un écart-type correct. Mais pour n=1 je suis sur que c possible. Je tire cette info de plusieurs exercices que j'ai fait en DUT (Mesures Physique) qui m'ont été donnés par un prof bossant comme métrologue au sein d'Eurocopter. Dans cet exo, il faut en gros déterminer l'incertitude d'une et une seul mesure de masse sur une balance et je dois pour ça déterminer entre autre l'incertitude de fidélité: Pour cela on a auparavant fait 30 mesures et tiré l'écart type, du coup on a µf=(écart-type)/(racine de n) avc n = 1. Ayant redoublé j'ai eu la chance de le faire deux fois donc quasiment aucun doute là dessus ;).

Oui mais ce que je n'avais pas compris c'est que tu prenais l'écart type calculé précédemment, que tu divise par 1 donc tu prend ton écart type expérimental comme incertitude de fidélité. J'ai en effet vu cette méthode à d'autres endroits, mais je trouve que ce n'est pas correct d'utiliser un écart-type basé sur une répétabilité calculé à un instant T, pour l'utiliser plus tard dans d'autre circonstance. Dans ce cas il serait plus correct d'effectuer un écart-type de reproductibilité, c'est à dire en faisant varier des paramètres comme l'utilisateur ou le jour de la mesure. Cet écart type serait alors utilisable dans les cas ou les mesures ne sont pas fait le même jour ou par la même personne. Il faudra le refaire bien évidemment en cas de changement significatif concernant le process.

On est d'accord. Merci encore pour ton aide @ +.