InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

[Edit by="MODERATOR1"][/Edit] Bonjour, J'ai récupéré une affaire en cours au titre de laquelle deux mesures sont réalisées sur une conduite forcée allant alimenter deux turbines. La tuyauterie à une pente de 100m de dénivelé pour une longueur de 1500m, l'amont de cette conduite est alimentée par une chute d'eau de 26 m, la tuyauterie acier à un diamètre intérieur de 2200 mm. Les deux mesures demandées par mon client sont, une mesure de débit d'eau avec totalisateur et une mesure de vitesse utilisée en sécurité survitesse, d'ou deux capteurs. Le débit/totalisateur est assurée par un ultrason Endress non intrusif, la survitesse par un électromagnétique DW2000 de Krohne. La "survitesse" n'est pas en cohérence avec le débit, de plus cette mesure fluctue beaucoup. Je me suis aperçu que cette conduite avait une défense anti corrosion par protection cathodique. J'ai intérrogé le service technique Krohne qui m'a déconseillé, comme je le craignais, ce type de mesure sur une conduite sous protection cathodique. Ils m'ont donné quelques astuces qui parfois fonctionnent, alimentation séparée de la boucle de courant et mise à la terre électronique ou de mesure (<10 ohms). Rien n'y fait, par contre quand je coupe la protection anti-corrosion la mesure est sensiblement cohérente. Avez-vous déjà eu ce genre de problème, est-ce réellement incompatible ? Il est vrai que la mesure effectuée par l'électromagnétique est de l'ordre de quelques µV. Sinon, par quoi remplaceriez-vous cette survitesse, en intrusif ou non, je souhaiterais par mesure de sécurité une autre technologie que l'ultrason et surtout relativement économique ! D'avance merci.

La problématique est clairement posée - Ce genre de phénomènes sont rares mais peuvent se produire. En prime, parfois il peut même y avoir des phénomènes d'électro-érosion qui attaquent les électrodes. Le fait de débrancher la protection catodique permet de retrouver une mesure cohérante ce qui est bien la preuve que c'est celà qui pose pb. Etant donné les diamètres et le souhait de rester dans des prix abordables, la mesure US intrusive ou non reste de loin la meilleure solution, quitte à doubler la mesure avec 2 constructeurs différents. L'idéal serait que la mesure US soit réalisée avec 2 paires de capteurs placés de par et d'autre à 45° de la conduite. Cordialement