InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

[Edit by="MODERATOR1"][/Edit] Bonjour, je travail sur un projet demandant une mesure de débit d'azote à 5 bars environ, sous un débit de 140 Nm3/h. J'ai choisi un débimètre massique thermique pour mon application, mais, je me pose la question suivante: quels sont les arguments (autre que coût) qui feraient que je choisisse définitivement ce type de mesure. Quels sont les gains apportés par cette technologie par rapport à un Vortex ou autre turbine? Merci pour vos réponses futures.

Bonsoir ; Afin d'affiner votre recherche, les questions qui se posent sont les suivantes : - Le débit est-il constant ou variable (dans la 2ème hypothèse, dans quelles proportions ?) - Les conditions de pression et de température sont-elles constantes ou variables (dans la 2ème hypothèse, dans quelles proportions ?) - Voulez-vous faire une mesure de débit volumétrique ou massique ? - Quelle est la précision recherchée ? - Quel est votre diamètre de conduite ? - De quel type de signal avez-vous besoin ? - Y-a-t-il une régulation en fin de chaîne de mesure ? Si oui, de quel type ? Déolé pour toutes ces questions, mais si vous voulez avancer...

bonour, merci pour cette première réponse. Les différents paramètres concernant le débit, la section etc etc m'ont amenés aux trois solutions possibles: massique thermique, vortex ou turbine. Ces trois technologies m'amènent un même type de signal: 4-20 mA représentant mon débit en Nm3/h. Les pressions et température sont évidemment constant, il s'agit, 1 d'azote, la température n'influe que très peu sur ce type de mesure, et la pression est à 5 Bars. Le diamètre de la conduite est dimensionné de sorte à laisser paser un débit de 140 Nm3/H. Donc la question précise reste que m'apporte de plus un débimètre massique thermique par rapport aux autres technologies suscitées? Est-ce un gain en précision de mesure? Une rangeabilité plus importante? Un LFCO plus bas? merci

Désolé, je vais peut-être passer pour un "boulet", (c'est d'ailleurs comme cela qu'on me surnomme), mais il me reste trois inconnues : Certes, votre conduite est dimensionnée pour laisser passer 140 Nm3/h. Nez en moins : 1/ Quel est ce diamètre ? (ceci afin de connaître le régime d'écoulement). 2/ Ce débit est-il constant ou variable, et, dans le deuxième cas, dans quelles proportions varie-t-il ? 3/ La pression de service de 5 bars est-elle relative ou absolue ? A mon sens (mais cela n'engage que moi), sans ces précisions, il n'est pas possible de répondre à votre "dilemne". PS : au risque de passer encore une fois de plus pour un boulet, je pense qu'il y a redondance sur les deux soucis "rangeabilité" et "LFCO". Le LFCO (Low Flow Cut-Off, si j'ai tout compris) est un paramètre réglable au niveau du traitement du signal, qui n'a "aucune commune mesure" avec la rangeabilité, qui est la fourchette à l'intérieur de laqelle on ne dépasse une limite d'incertitude de mesure convenue. Bon week-end quand-même...

Bonsoir, Il n'y a pas de boulet quand il y a de l'interet. Merci pour les réponses. Je vais donc préciser à tant d'insistances. Le diamètre du tube sera en DN50 et divergera vers un DN65 pour compenser la longueur de ligne (régime laminaire). La pression de service est de 7 bars rel détendue à 5 Bars rel. Quant au débit, en théorie, il est constant, mais cette information n'est pas réellement maitrisable, l'Azote en question servant à l'inertages d'appareils. PS: ok pour le LFCO, ma question était: le choix de la technologie se ferait-il en fonction d'une LFCO plus basse, donc des débits bas mieux métrisables, ou ce choix serait-il justifié par une rangeabilité du capteur plus impportante selon la technologie (désolé de ne pas m'être fait comprendre). Merci

Bonjour, je prend le debat en cours. Si je peux aider ce serait avec plaisir. J'ai eu l'occasion de fournir les 3 technologies qui sont ciblées. Le massique thermique: l'avantage est qu'il compense des variation de pression/température de par son principe physique. Par contre, il doit être calibré sur le gaz d'utilisation et cela coûte cher. Dans le cas de l'azote, on peut faire l'impasse, et utiliser la calibration standard sur air. Compter dans ce cas une erreur supplémentaire d'env 5%. En tout état de cause la précision maxi de cet appareil est de 2% de l'échelle dans les meilleures conditions. Pour le dimensionnement, le thermique se détermine en Nm3/H pour une vitesse de passage maxi de 60 Nm/s (au dessus ne réagit plus) par contre sa réponse dans les bas débits est excellente. Dans le cas présent, le DN cité est surdimensionné, je verrai plus un DN 25 ou 32. Un insertion est trop important pour ce DN, il faut un débitmètre en ligne avec 10xD amont et 5xD aval. Le vortex demande un nombre de Reynolds élevé au débit mini, c.a.d une vitesse importante et doit être calibré en débit réel ou volumique dans ce cas env140Nm3/H :6 = 25 m3/H env. cela fait un petit DN pour un vortex, un DN 25 devrait pouvoir passer, faut voir ce qu'on attend de l'appareil en débit mini. ( en dessous de ce DN, le vortex n'est pas vraiment performant du fait de l'effet de paroi). Dito pour les longueurs droites. Il faut corriger en pression température pour avoir le débit masse ou en Nm3/H, mais si ces dernières sont constantes un coeff fait l'affaire. La turbine, comme le vortex, utilise une forte vitesse ( env 30 m/s), mais a une meilleure réponse à bas débit.dito en longueur droite et correction P&T. Il existe des petites turbines compactes assez économiques (genre Elster et autres fournisseurs) qui ne demande que peu d'entretien ( graissage à vie ) bonne chasse Bien cordialement DD