InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

Bonsoir, Je voudrais savoir si il existe une certification pour des ensembles du type Skid. Quand je parle de certification, je pense aux certificats ATEX des organismes type LCIE TUV...Ou suffit il d'avoir l'ensemble des certificats ATEX de chaque élément pour que le "Skid" soit certifié. Merci de vos réponses

Bonjour, Ci-joint un élément de réponse sur ce sujet extrait du CR de la réunion du Clatex du 15/01/04 "Assemblages : Longues discussions sur les assemblages. Le principe suivant pour les assemblages « conséquents » est admis : un assembleur qui peut être l’utilisateur qui assemble plusieurs produits conformes à la directive 94/9/CE doit faire une évaluation des risques. Si l’assemblage n’introduit pas de nouveaux risques, l’assembleur n’a pas à utiliser les modules décrits par la directive, il doit seulement marquer l’assemblage et émettre une déclaration CE de conformité. Un document de la commission va être émis sur ce sujet après consultation des états membres. Pour les assemblages prévus à l’origine par le constructeur, les informations prévues par lignes directrices sont toujours valables. Il y toujours une frontière « floue » entre les assemblages et les installations."

Bonjour Un petit exemple concernant nos électro distributeur pneumatique. (pilote de verin de vanne TOR). Suite à l'ATEX le marquage des bobines devaient évoluée. Nous avions des distributeurs + bobines de chez **********. Sous prétexte de l'ATEX il fallait changer l'ensemble bobine et distributeur avec un test à chaque intervention, traçage, etc.... Pour une panne de bobine ou de distributeur il fallait changer les deux, au dire du spécialiste ATEX de ********* ou alors de leur envoyer par roulement petit à petit notre parc (environ 600 vannes TOR pilotées). J'ai obter pour des ensembles PARKER plus fiables du point de vus distributeur 5/2. Il nous certifies l'assemblage bobine et distributeur PARKER sans traçage ni tests. A bientôt

En vertue du paragraphe 6 de la charte utilisateur, nous rappellons que dans l'esprit "non-commercial" du forum les comparatifs ou dénigrements de produits et/ou de marques, implicites ou explicites, ne sont pas admis sur instrumexpert. Une marque cité dans le précédent message à donc été volontairement masquée par des *****. Bien entendu des indications sur les avantages/inconvénients des technologies mises en oeuvre ont leur raison d’être.

Sur les assemblages : Rien ne s'oppose à ce qu'on installe un skid certifié globalement. Cependant, il faut anticiper la possibilité de remplacer plus tard un élément par un type différent (changer de type de pressostats sur un groupe frigo pour des raisons de standards par exemple.) Auquel cas, la définition de l'ensemble ne serait plus valable

je reprends un peu tardivement votre réponse, mais votre expérience montre bien que l'interprétation de l'ATEX est laissée au lecteur et / ou fabricants qui peut imposer dans sa notice d'utilisation ce genre d'abus; le dégagement de responsabilité dirigé par ces directives entraîne ce genre d'action. à vous lire

Réponse tardive Les ensembles composés de différents éléments doivent être soumis à une analyse de risque qui ne porte pas uniquement sur les éléments électriques; les éléments mécaniques doivent aussi être analysés pour cibler les nouveaux risques induits; le classement de zone (99/92CE) permet de déterminer la catégorie de matériel et le module d'évaluation de la conformité. la remise d'une déclaration de conformité doit être établie à vous lire

Si la certification est globale pour un skid, que devient cette certification en cas de remplacement d'un des éléments pour la maintenance ? Je pense qu'il est plus judicieux d'avoir des éléments certifiés individuellement pour permettre leurs échanges sans rendre caduque une certification globale.

Bonjour, Je remonte ce sujet qui me concerne. Un de mes fournisseurs propose un skid, composé de deux élements mécaniques (filtres) et d'élements électriques (sondes, réchauffeur, ventilateur, servomoteur...) assemblés sur la partie mécanique et d'une armoire éléctrique. Le tout est appelé skid avec sa référence et un numéro de série de mon fournisseur et la plaque CE est positionnée sur la partie mécanique. Chaque élement électrique à son certificat ATEX et sa plaque. Mon fournisseur a effectué une étude ATEX en indiquant que: -Une première partie était en zone 2, catégorie 2G -Une deuxième partie était en zone 2, catégorie 3G -Une troisième partie était en zone non atex (armoire électrique) Le résultat de cette analyse est le marquage CE qui est "Ex" Ex-d IIA 2G T2 Tamb -10c TO +40c Mon fournisseur a fait une autocertification et à déposé le dossier à un organisme notifié pour archivage. Mon client effectue une "annexe 9" par un organisme notifié pour certifier la zone du site où est installé notre équipement. Cet organisme notifié à donc regardé notre équipement et à dit que: 1)Mauvaise plaque. Le marquage de l'EPL ( Gb equipement protection level) est-il obligatoire par la directive ATEX 94/9/EC? Est-il obligatoire d'indiquer le type d'équipement mine ou surface (II 2G), même si visuellement on a la réponse. 2)Cet organisme m'indique qu'il est impossible de faire une autocertification pour skid. Pour un skid composé d'élements électriques ayant chacun son certificat et d'élements mécaniques, où se positionne-t-on dans la directement ATEX? Suivant mes informations, qu'en pensez-vous?