InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

[Edit by="MODERATOR1"][/Edit] Bonjour, j'effectue actuellement un stage dont le sujet est"calcul d'incertitude sur un banc de comptage pétrolier". Ma marche à suivre a été la suivante: 1-identifier tous les instruments de mesures 2-calculer l'incertitude de chaque instrument avec un budget d'incertitude pour chacun 3-combiner ensemble ces incertitudes.... Et c'est là où je bute,faut il additionner ces incertitudes pour en a avoir un assemblé ou y a t il une règle spécifique à respecter? Peut on parler de parc d'instrument lorsqu'on a un banc de comptage avec tous les instruments dessus? Sachant que le banc de comptage contient en gros 4 turbines,1 calculateur Omni 6000,1 tube étalon à piston et 2 transmetteurs l'un de température et l'autre de pression.Il permet d'étalonner des compteurs venant des sites pétrolier Par ailleurs,lorsqu'on calcul une incertitude,pour les différents type A ou B ,si on a des erreurs qui ne correspondent ni au type A ni au B... en tout cas n'est pas mentionné comme pour la précision,la justesse ...peut on les associer à une loi normale? Tellement de questions....je vous remerçie d'avance pour les réponses. Jessica.

un tour sur http://gatt.club.fr/BTSCIRA/cours/page1/page1.html#paragraphe3.13 t'expliquera que selon que les mesures sont combinées en sommes ou en produits , les erreurs absolues ou relatives s'additionnent . Evidemment si la combinaison s'effectue par des abaques , c'est + délicat . Par contre , j'avoue ne rien comprendre au dernier paragraphe de ta question ("Par ailleurs ... normale") , aurais tu sauté quelques mots ?

Salut Chenille, je te remerçie pour la réponse...En fait,ce que j'ai voulu dire au dernier paragraphe était centré sur la méthode de calcul d'incertitude qui stipule qu'à un moment donné, il faudrait choisir si l'erreur en question est de type A :c'est à dire qu'on détermine son écart type de manière expérimentale ou de type B:autre qu'expérimentale tout en cherchant l'écart type,le plus souvent,on se fie à un tableau qui correspond soit à une loie normale avec e/2,ou loie carré avec e/3 (racine carré de 3)...etc. Alors on a des répétitions tels que:classe ,résolution-->loi rectangle incertitude étalon---->loi normal....etc Comment fait on pour choisir que tel erreur est dans tel loi,puisque je ne trouve pas le cas de: la précision, la valeur de justesse,la stabilité...etc Voilà,c'était mes questions détaillées et encore merçi pour les réponses. Jessica

Peux tu donner un exemple de système pour lequel tu ne trouves pas de loi correspondante ? Il faut peut être tenter de réduire tes sytèmes étudiés à des composants élémentaires .

C'est sympa ,t'es rapide.... Concrètement, je travaille sur un banc de comptage avec comme instruments:4 turbines (dont j'ai pas encore fait de calcul d'incertitude faute de PV ou de certificat d'étalonnage),d'un PT dont j'ai fait le budget d'incertitude:fidélité,justesse,stabilité,précision,erreur de lecture sont à peu près les seuls données que j'ai pu avoir grâce aux docs techniques et aux certificats d'étalonnage.Idem pour le TT avec en plus la résolution et homogénéité du bain et erreur en milieu ambiant. Pour le tube étalon à piston ,on a 4 erreurs:erreur sur la jauge étalon, erreur due à la précision ,sur la température de la jauge et sur la température du tube. Pour les erreurs, lois correspondent à quoi? moi,j'ai supposé qu'elles correspondent aux lois normales donc en divisant par 2 ou 3 selon l'écart type et la probabilité voulu. et pour la justesse? la fidélité?la précision?...etc j'ai supposé qu'ils sont associé à une loie normale mais j'en suis pas sûr... Il faut dire que je suis pas vraiment calée en calcul d'incertitude tout a été appris sur le tas et sur le net donc... Voilà, merçi et je te souhaite une bonne soirée. Jessica.

Le guide GUM devenu norme NF ENV 13005 propose, dans son chapitre VIII, une procédure analytique pour évaluer l’incertitude de mesure. Mais ce n’est certainement pas la seule. Lorsqu’il devient difficile de mettre en équation tous les facteurs pouvant contribuer à l’incertitude élargie, d’autres méthodes sont alors envisageables, notamment celles qui font appel aux comparaisons interlaboratoires. Parmi celles-ci, les essais d’aptitude. L’idée de calculer l’incertitude à partir de ces essais d’aptitude fait son chemin, tout en restant conforme à l’esprit GUM. Plus besoin de l’erreur maximale Cette méthode bouscule quelques habitudes. Tout d’abord, nous ne raisonnons plus sous l’angle de l’erreur maximale. En effet, pour estimer une incertitude de mesure, le GUM préconise l’analyse des variances des facteurs qui composent le processus.

http://www.mesures.com/archives/776dossierdeltamu.pdf

http://www.mesures.com/archives/776incertitudegum.pdf