InstrumExpert Communauté des Instrumentistes Forum d'entraide pour les ingénieurs instrumentistes

Bonjour à tous, Actuellement étudiant, j'ai un sujet d'étude pour l'optimisation d'un parc d'appareils de mesure. Je souhaite augmenter la durée de validité de la calibration de 12 à 24 mois sur des multimètres par exemple. Ce sont des appareils fiables: sur les 3 dernières années, le parc de 50 appareils n'a présenté aucune non conformité lors de l'étalonnage. Il serait donc intéressant de ne les calibrer que tous les 24 mois, pour diminuer les couts de calibration, de transport et ceux engendrés par le temps d'immobilisation. Je cherche donc une procédure pour étendre cette durée de validité. Merci d'avance pour votre aide.

Bonjour, La dérive éventuelle des instruments de mesure a incité le normalisateur à imposer aux entreprises certifiées une vérification périodique des équipements qui participent à la démonstration de la conformité de ses produits. Le choix de la fréquence de vérification n’est pas anodin. Il doit être justifié et engendre de nombreuses conséquences en termes de qualité, de coûts, d’organisation mais aussi en termes d’investissements. la définition et la mise en place d’une procédure permettant de justifier de la détermination et l’optimisation des intervalles de confirmation métrologiques des équipements de mesures par le choix de la méthode la mieux adaptée en s’appuyant sur la norme FD X07-014 et la méthode OPPERET. Bon courage.

Tu peux comparer l'erreur de chaque appareil avec l'erreur maximale autorisée, et décider de passer la fréquence d'étalonnage à 24 mois tant que l'erreur de l'appareil est inférieure à la moitié de l'erreur admissible (par exemple) Tu peux aussi étudier la dérive des appareils sur plusieurs années pour déterminer une date prévisible de non conformité (avec la fonction courbe de tendance des graphiques excel); par exemple, si la date prévisible de non conformité est dans 6 ans, tu peux te permettre d'étalonner tous les deux ans sans surprise.

Bonjour, A l'aide des normes, fasicules FD et méthodes OPPERET, tu peux inclure un système de pondération par items et intégrer l'historique des dernières confirmations métrologique Et intégrer, le résultat de la pondération desitems dans le calcul pour déterminer la fréquence Les items sont à définir en fonction des besoins La pondération peut être oui/non. Oui: à la valeur -2 et Non : à la valeur 2 Forte (2 ) / faible (-2) Ex: existe t il un moyen de redondance _> oui, puisque tu peux utiliser une autre multimètre dans le cas d'un doute retour d'expérience -> bon -> jamais de casse matèriel impact qualité produit -> forte -> -2 Quel que soit la méthode mise en place, il doit te rester à l'esprit, que se passe t il dans le cas d'une non-conformité de la confirmation métrologique. Quel est elle le niveau de risque industriel et client que l'entreprise , veut elle prendre et de remettre en cause x mois de production ? a+

Bonjour, je dois revoir moi aussi la fréquence d'etalonnage de nos étalons. je me suis basée sur l'AMDEC (similaire à la méthode indiquée ci-dessus). j'ai une question au niveau de l'historique de mes étalons. j'ai compilé ttes les valeurs obtenues lors de leur étalonnage externe (ts les ans actuellement) et j'aimerais savoir si je peux augmenter ma fréquence à 2 ans. Pr cela je me suis basée sur leur utilisation et donc les tolérances demandées. Il n'y a pas de souci cad ils sont toujours conformes par rapport aux tolérances mais j'aimerais savoir s'il y a une formule pr calculer la dérive .... Merci pr vos infos

Bonjour, je dois revoir moi aussi la fréquence d'etalonnage de nos étalons. je me suis basée sur l'AMDEC (similaire à la méthode indiquée ci-dessus). j'ai une question au niveau de l'historique de mes étalons. j'ai compilé ttes les valeurs obtenues lors de leur étalonnage externe (ts les ans actuellement) et j'aimerais savoir si je peux augmenter ma fréquence à 2 ans. Pr cela je me suis basée sur leur utilisation et donc les tolérances demandées. Il n'y a pas de souci cad ils sont toujours conformes par rapport aux tolérances mais j'aimerais savoir s'il y a une formule pr calculer la dérive .... Merci pr vos infos

bonjour a mon vue vous ete obligé de tenir compte a votre historique de verification , d'etalonnage et aussi les conséquences aprés la detection de la non conformité due a une mesure par un instrument défectieux ( des incidences sur la santé humaine , ou bien sur la stabilité de votre processus ...ext), il faux une logique en absence d'une preuve dans la norme mais pour moi svp je veux connaitre c'est quoi la courbe de tendance et son utilité qui est enoncée dans la réponse de nicolas merci

Bonjour,

Madame, Monsieur

Nous sommes étudiants en instrumentation à l’Université Aix-Marseille.

Dans le cadre de nos études nous avons un projet de RER (Recherche Etude et Réalisation), qui dans notre cas porte sur la détermination de la période d’étalonnage par typologie des équipements existants dans nos laboratoires d’essai et mesures.

Nous avons fait une étude Bibliographique, suite à laquelle nous avons lus plusieurs articles qui faisaient référence au guide NF X07-017 et la technique OPPERET.

Nous avons pu obtenir la norme ISO 10012 / FD X07-017 (Systèmes de management de la mesure : Exigences pour les processus et les équipements de mesure), nous l’avons lu, fait un rapprochement à nos besoins, ainsi, nous avons réintitule notre sujet « étude d’optimisation des intervalles de confirmation métrologique des équipements de mesure ».

Nous attestons que la méthode du dit fascicule (FD X07-017) qui s’applique à notre cas est :

-      5.1.1 L’incertitude d’étalonnage permet d’observer les dérives

 

Sauf que pour l’instant, nous ne comprenons pas comment pouvoir déterminer la dérive de la famille des équipements à l’aide des incertitudes obtenues lors des opérations d’étalonnages ou vérification.

Sachant que nous avons pour notre cas :

123 appareils de type Shunt étalonnés une fois par an sur une période de 6 ans (certificat d’étalonnage de de 2013 à 2019 pour chaque appareils).

Pouvez-vous nous aides avec un exemple détaillant les étapes des calculs permettant de déterminer la dérive des erreurs d’incertitude par rapport aux années.

Est-ce qu’il faudrait faire la moyenne des incertitudes par année, la moyenne pour chaque appareil puis additionner ou inversement ?

Pouvez-vous s’il vous nous apporter des éclaircissements sur les étapes pour à effectuer pour aboutir à la résolution de notre problème.

 

 

Dans l'optique ou quelqu'un aurait pu obtenir des résultats pour cette, pouvez vous svp nous expliquez comment vous y êtes parvenus?  

Respectueusement.  

 

PS: Nous avons pas des bases solide en Métrologie et Statistique (SORRY)